Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

11 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 215/2090/18-к

Провадження № 51 – 1482 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                       ОСОБА_4 ,

прокурора                                                                            ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої у компетентних органах

Азербайджанської Республіки перебуває

кримінальна справа                                                        ОСОБА_6 ,

його  захисника                                                                 адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі, за скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України, про видачу особи (екстрадицію) від 16 жовтня 2018 року, якою прийнято рішення видати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зміст судових рішень і встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року задоволено скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасовано постанову заступника Генерального прокуратура ОСОБА_9 від 16 жовтня 2018 року про видачу особи (екстрадицію)  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст.ст. 194.2.4, 320.1, 320.2, 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_10  на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду від                    06 березня 2019 року та призначити новий судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді від 20.02.2019 року в суді апеляційної інстанції. На його думку, строк на апеляційне скарження ухвали суду першої інстанції від                 20 лютого 2019 року прокурором пропущено не було, оскільки апеляційну скаргу подано 21 лютого 2019 року, тобто в межах семиденного строку, визначеного процесуальним законом. Вказує на те, що зазначена в ухвалі апеляційного суду дата подання апеляційною скарги "28 лютого 2019 року" є невірною, на підтвердження чого додає до касаційної скарги лист заступника директора Дніпровської Дирекції АТ "Укрпошта" ОСОБА_11 .

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважала, що касаційна скарга є обґрунтованою та просила задовольнити її.

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти касаційної скарги прокурора і просили залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

За положеннями ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

У ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо початку строку на апеляційне оскарження, дату звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення.

В матеріалах провадження наявний конверт (а.п. 171), в якому надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року, якому надано штрихкодовий ідентифікатором з номером 5008208017062. Згідно даних офіційного сайту "Укрпошти" за пошуковим запитом щодо відстеження поштового відправлення за цим штрихкодовим ідентифікатором, відправлення було прийняте для відправлення             28 лютого 2019 року.

Отже, висновок апеляційного суду про те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді 28 лютого 2019 року відповідає наявним в матеріалах провадження документам, які безпосередньо стосуються цього відправлення, та є обґрунтованим.

Даних про те, що апеляційна скарга прокурором подана 21 лютого 2019 року в матеріалах провадження, за якими апеляційний суд міг встановити таку обставину, немає.

Апеляційний суд виконав вимоги процесуального закону та керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України та повернув апеляційну скаргу прокурору як таку, що подана із пропуском строку на її подачу і прокурор не заявив клопотання про його поновлення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги прокурора, скасування ухвали апеляційного суду  та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 – без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 |ОСОБА_2 |ОСОБА_3 |