Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 676/3183/15-к · 12.06.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
676/3183/15-к
Дата
12 червня 2019 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 1 ст. 311 КК
  • ч. 3 ст. 313 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 72 КК · ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 676/3183/15-к

провадження № 51-7129км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання            ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

захисників                                                  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №  12015240070000105, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що згідно зі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі – КК) судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.  3 ст. 313 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 307 КК.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями  376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 2 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) додатково зарахувати   ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 2 травня 2018 року  включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 червня 2019 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                              ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу