Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 591/483/17
- Дата
- 7 червня 2019 р.
- Суддя
- Стефанів Надія Степанівна
- ч. 4 ст. 187 КК
- ст. 257 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И[1]
07 червня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виправданих за ст.257 КК України та визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виправданих за ст.257 КК України та визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду четверо з п`яти суддів не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, 27 травня 2019 року в Сумському апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак визначити склад суду для його розгляду виявилося неможливим. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, четверо з яких ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) не можуть брати участь у розгляді даного провадження з підстав, визначених ст. 76 КПК України (перегляд судових рішень, ухвалених у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування).
Крім того, загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Вказані обставини підтверджено витягом з протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29.01.2019 року щодо неможливості внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, копія якого долучена до подання.
З огляду на викладені обставини, положення процесуального закону, що зумовлюють неможливість розгляду цих апеляційних скаргг у вказаному кримінальному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження – передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виправданих за ст.257 КК України та визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2019 року, передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] Провадження № 51-2787впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу