Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

м. Київ

провадження № 51-2684впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:

головуючої                                                  ОСОБА_1 ,

суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференції)

заявника                                                     ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою до іншого суду,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення згаданого провадження до іншого суду.

Клопотання мотивовано тим, що скарга стосується судді Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_6 , а тому участь суддів цього суду у  розгляді скарги ОСОБА_5 може викликати сумнів у їх неупередженості. В  клопотанні  заявник обґрунтовує також неможливість розгляду скарги Донецьким апеляційним судом, розташованим у м. Маріуполі, оскільки вона стосується судді вказаного суду ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання та уточнив щодо необхідності передачі матеріалів провадження за його скаргою до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, перевіривши наведені в ньому доводи, а також матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на  таких підставах.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи  потерпілого. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У клопотанні та поясненнях до нього ОСОБА_5 ставить питання про  необхідність передачіматеріалів провадження за його скаргою до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки, на його думку, Донецький апеляційний суд не може об`єктивно розглянути його клопотання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його скарга стосується судді вказаного суду ОСОБА_7 , а також тим, що в Донецькому апеляційному суді працюють троє суддів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від  14 травня 2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 травня 2019 року за поданням голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області вже вирішено територіальну підсудність матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 за Іллічівським районним судом м.  Маріуполя Донецької області.

Що стосується неможливості розгляду клопотання заявника Донецьким апеляційним судом у зв`язку з тим, що скаргу подано стосовно дій судді вказаного суду ОСОБА_7 , то вимога п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК застосовується до випадків, коли обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. У цьому випадку суд апеляційної інстанції не є судом, до підсудності якого належить здійснення правосуддя у  кримінальному провадженні за скаргою заявника.

Доводи ОСОБА_5 щодо неможливості розгляду клопотання заявника Донецьким апеляційним судом у зв`язку з тим, що в цьому суді працюють троє суддів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо яких внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від  14 травня 2019 року, є безпідставними, а тому в Суду відсутні підстави для направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи наведене та те, що спори про підсудність між судами не  допускаються, а питання про направлення кримінального провадження до  іншого суду має вирішуватися в порядку ч. 2 ст. 34 КПК, Суд вважає за  необхідне залишити без задоволення клопотання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою з Приморського районного суду м. Маріуполя до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не  підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                 ОСОБА_11 'єва