Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51 – 2574 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                     ОСОБА_1

суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного  суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді  неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч.3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що 9 квітня 2019 року  матеріали кримінального провадження № 42016151030000070 разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року надійшли до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2019 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 5 суддів, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 7 травня 2019 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглядали апеляційні скарги захисника ОСОБА_14 на ували слідчих суддів у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Миколаївським апеляційним судом  вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді  неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року.

З огляду на викладене,  керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання голови апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року  направити  до Херсонського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду  - задовольнити.

Матеріали провадження  за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного  суду апеляційної інстанції до іншого направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_15                                                ОСОБА_3