Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

29 травня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51 – 1756 впа 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                     ОСОБА_1

суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,

розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за його апеляційною  скаргою на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від  30 січня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Житомирського апеляційного суду  про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від  30 січня 2019 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо здійснити розподіл вказаної справи оскільки вісім із восьми суддів, які фактично працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду заявили собі самовідвід, який був задоволений, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 є суддею Апеляційного суду Житомирської області у відставці. Крім цього, десять з десяти суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду, які згідно протоколу зборів суддів № 6 від 25 квітня 2019 року включені в автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення № 296/10663/18, також заявили собі самовідвід. Зважаючи на те, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Мотиви Суду

З матеріалів подання вбачається, що на розгляд  Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від  30 січня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду задоволено самовідводи усіх суддів апеляційного суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 тривалий час працював на посаді судді в Апеляційному суді Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року здійснити розподіл судової справи № 296/10663/18 не виявляється можливим.

Згідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статті 287 та 288 КУпАП забезпечують особі право на оскарження постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі  "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції.

Згідно до ст. 129 Конституції  суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Європейський суд з прав людини розкриває зміст принципу верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу. Однією з таких вимог є вимога про якість закону: по-перше, закон повинен бути доступним особі, по-друге, він має бути передбачуваним, по-третє, закон повинен відповідати всім іншим вимогам верховенства права.

Крім цього, практикою ЄСПЛ визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд може застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини, а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права.

В даному випадку Житомирський апеляційний суд є законним судом, який повинен був розглянути апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_5 тривалий час працював на посаді судді в Апеляційному суді Житомирської області, стала причиною неможливості автоматизованого розподілу справи через самовідводи суддів.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, якою передбачено процедуру передачі провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Положення КПК України, зокрема ст. 34, до даних правовідносин не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації конституційного права ОСОБА_5 на апеляційний перегляд справи, а також недопущення порушення прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає за доцільне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду апеляційної інстанції до іншого

З цих підстав Суд постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду  - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від  30 січня 2019 року направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_6                                                ОСОБА_3