Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

21 травня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51 – 2501 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                     ОСОБА_1

суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,

розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з одного  суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду  про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді  неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги,  оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч.3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що 18 лютого 2019 року  матеріали скарги разом із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 6 суддів, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід усім суддям апеляційного суду, здійснено відвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 2 травня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про самовідвід.

Вказана обставина унеможливлює виконання Запорізьким апеляційним судом  вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді  неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене,  керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання голови апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року  направити  до Дніпровського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду  - задовольнити.

Матеріали провадження  за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2018 року про залишення без задоволення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_13                                                ОСОБА_3