Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

16 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 442/1706/19

Провадження № 51 – 1787 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання             ОСОБА_4

розглянув подання Львівського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного  суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України  надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року на розгляд з одного  суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосується безпосередньо судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 , що може викликати сумніви щодо неупередженості суддів в ході її розгляду по суті.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положеннями ч. 2 статті 32 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України чітко визначено, що  кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що ст. 3 КПК України визначено терміни:

кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

З матеріалів подання встановлено, що  1 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року. Вказаним судовим рішенням відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином відсутні законні підстави вважати, що в даному випадку існує кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення.  Так само суддя ОСОБА_6   не має процесуального статусу обвинуваченого. Відтак, відсутні правові підстави  для передачі справи за апеляційного скаргою  на розгляд  до іншого апеляційного суду.

Статтею 8  ЗУ  "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Разом із цим, ст.56 вище згаданого закону зобов`язує суддю (суд)  справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Ураховуючи наведене,  підстави, передбачені ст. 34 КПК, для передачі матеріалів справи за  апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року  з одного  суду апеляційної інстанції до іншого - відсутні.

З цих підстав та керуючись ст. 34 КПК України Суд постановив:

Подання голови Львівського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 12 березня 2019 року щодо відмови в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного  суду апеляційної інстанції до іншого залишити беззадовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_7                                       ОСОБА_3