Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

іменем України

03 травня 2019 року

м. Київ

справа № 565/734/19

провадження № 51-2131 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:

головуючого                             ОСОБА_1 ,

суддів                                         ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання                  ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12019180050000048 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 308, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12019180050000048 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 308, частиною 1 статті 309 КК, з Кузнецовського міського суду Рівненської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12019180050000048 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 308, частиною 1 статті 309 КК. Зазначено, що більш тяжким кримінальним правопорушенням із сукупності пред`явленого обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 308 КК, місцем вчинення якого за обвинувальним актом є м. Київ. У зв`язку із цим порушено питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, — суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Визначений у частині 1 статті 32 КПК принцип має важливе значення для належного відправлення правосуддя й прямо випливає  з  основних засад судочинства, передбачених статтею 125 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі  2  КПК.

Порушення ж правил підсудності  належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, передбачених статтею 412 КПК, що тягне за собою безумовне скасування ухвалених у подальшому в такому провадженні судових рішень.

Відповідно до обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні                ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких передбачене частиною 1 статті 308 КК, а саме незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.

Із обвинувального акта видно, що злочин, передбачений частиною 1 статті 308 КК, вчинено за таких обставин.

Так, 06 лютого 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні                             ПП "Сантана-М", розташованого на вул. Райдужній, 59б у Дніпровському районі                м. Києва, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 отримав рецепт на право придбання наркотичного засобу — метадону в кількості 40 таблеток.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, за допомогою отриманого рецепта в аптеці № НОМЕР_1 мережі аптек КП "Фармація", розташованій на                                  вул. Шолом-Алейхова (відповідно до пошукової системи мережі Інтернет правильна назва вулиці —  Шолом-Алейхема), 3а в м. Києві, незаконно придбав наркотичний         засіб — метадон, обіг якого обмежено згідно зі списком 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Тобто, оскільки ОСОБА_5 інкримінується продовжуваний злочин, то підсудність вказаного кримінального провадження повинна визначатися за місцем, де вчинено останній із тотожних злочинних актів.

При цьому місцем вчинення такого останнього злочинного акту є вул. Шолом-Алейхема, 3а в м. Києві, розташована в Деснянському районі м. Києва.

Отже, з урахуванням того, що розгляд кримінального провадження в Кузнецовському міському суді Рівненської області не розпочато, та з метою недопущення порушення правила підсудності, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12019180050000048 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 308, частиною 1 статті 309 КК, направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3 'єва