Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 405/5727/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/4809/59/18

Провадження № 51 – 9706 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

особи, яка подала касаційну скаргу,   ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року.

Зміст судових рішень і встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на те, що суд апеляційної інстанції не перевірив дату отримання ним копії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду

м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року, яку йому вручили 12 жовтня 2018 року, а тому вважає висновки апеляційного суду про пропуск ним строку на апеляційне оскарження необґрунтованими.

Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своєї касаційної скарги і просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену

ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, апеляційний суд зазначив, що рішення слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було постановлено 27 серпня

2018 року. Відповідно до відмітки Кропивницької ДУ УВП № 14 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав 14 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого у ст. 395 ч. 2 КПК України.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Правило дотримання п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді з дня його проголошення, передбачене ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

У ст. 395 частинах 2 та 3 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Із тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда видно, що її постановлено 27 серпня 2018 року без виклику ОСОБА_6 . Згідно із супровідним листом копію зазначеного судового рішення ОСОБА_6 направлено 11 жовтня 2018 року.

У апеляційній скарзі, обґрунтовуючи дотримання строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_6 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвалу слідчого судді йому було вручено працівником спецвідділу Кіровоградської установи виконання покарань № 14 у день надходження її до установи 12 жовтня 2018 року.

У порушення вимог статей 370, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції не перевірив зазначених доводів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Крім того, зазначив, що доказів про отримання копії ухвали слідчого судді саме 12 жовтня 2018 року ОСОБА_6 не надав та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в матеріалах провадження міститься супровідний лист, згідно з яким копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 серпня 2018 року направлено до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 для вручення ОСОБА_6

11 жовтня 2018 року. За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про подачу апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження, є передчасним.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами           ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга ОСОБА_6 –  задоволенню. При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 |ОСОБА_2 |ОСОБА_3 |