Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 733/423/19

провадження № 51-1936 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого              ОСОБА_1 ,

суддів                            ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря

судового засідання   ОСОБА_4 ,

в режимі

відеоконференції       ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з Талалаївського районного суду Чернігівської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зокрема, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_5 не погоджується з тим, що ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року задоволено подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за її скаргою за Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Клопотання ОСОБА_5 мотивовано тим, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд її скарги на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань є неможливим у Талалаївському районному суді Чернігівської області, у зв`язку з чим вона просить до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити            її клопотання та направити матеріали кримінального провадження за її скаргою до судів поза межами юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, дослідивши надані суду документи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з Талалаївського районного суду Чернігівської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, її клопотання не містить.

Доводи ОСОБА_5 щодо того, що Талалаївський районний суд Чернігівської області, на її думку, є найбільш територіально віддалений від Ічнянського районного суду Чернігівської області, у межах територіальної підсудності якого вчинено кримінальне правопорушення, є неспроможними, не відповідають дійсності,   підстав для передачі матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів немає.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються, а ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня                2019 року за поданням Ічнянського районного суду Чернігівської області вже визначено територіальну підсудність кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань за Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за її скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                      ОСОБА_3