Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 605/566/2012 · 03.04.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
605/566/2012
Дата
3 квітня 2019 р.
Суддя
Кравченко Станіслав Іванович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

3 квітня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-446 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

У січні 2019 року захисником подавалася касаційна скарга на вказані судові рішення.

Постановою судді від 11 лютого 2019 року відмовлено у витребовуванні справи із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1 місяць.

В межах строку, визначеного постановою судді від 11 лютого 2019 року, захисник звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, у зв`язку з чим 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку.

Касаційна скарга втретє подана захисником, згідно відмітки пошти на конверті, до суду касаційної інстанції 18 березня 2019 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України  касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.

Керуючись ст. 386 КПК України від 28 грудня 1960 року, №10-0105 (у редакції Закону від 18 вересня 2012 року №5290-VІ), суддя

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу