Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 207/2198/14-к · 26.03.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
207/2198/14-к
Дата
26 березня 2019 р.
Суддя
Григор'єва Ірина Вікторівна

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 207/2198/14-к

провадження № 51-3115 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої                                                   ОСОБА_1 ,

суддів                                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

захисника                                                    ОСОБА_6 ,

виправданого                                             ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь            у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області,

жителя

АДРЕСА_1 ,

виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 К,

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 1 квітня 2019 року о 16:00.

С у д д і:

ОСОБА_2                                            ОСОБА_1                                ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу