Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 278/335/14-к · 20.03.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
278/335/14-к
Дата
20 березня 2019 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ч. 2 ст. 115 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 72 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 278/335/14-к

провадження № 51-8789км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                            ОСОБА_4 ,

прокурора                           ОСОБА_5 ,

засудженого                      ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника                            ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060170001276, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 3 березня по 8 квітня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Повний текст постанови буде проголошено 25 березня 2019 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                  ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу