Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 204/1026/13-к
- Дата
- 22 березня 2019 р.
- Суддя
- Матієк Тетяна Василівна
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року
м. Київ
справа № 204/1026/13-к
провадження № 51-928ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 350 КПК 1960 року, а тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
З огляду на викладене, та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI "Перехідні положення" КПК, а також п. 7 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня
2016 року, суддя
постановила:
Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська кримінальну справу № 204/1026/13-к стосовно ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу