Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1004/1464/12

провадження № 51-466 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                            ОСОБА_1

суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів                                ОСОБА_4 ,

захисників                               ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

засуджених                              ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого                ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та захисника                ОСОБА_11 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від                        30 листопада 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_3 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК.

встановив

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та захисника  ОСОБА_11 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року було призначено у Верховному Суді на 12 березня 2019 року .

Захисник ОСОБА_7 до початку касаційного розгляду надіслав до касаційного суду заяву, у якій просить відкласти розгляд даної кримінальної справи на іншу дату (ВХ №325/0/166-19 від 12.03.2019).

Прокурор заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності захисника, участь якого у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як констатував Європейський суд з прав людини у справі "Мефта та інші проти Франції" (п. 40 рішення від 26 липня 2002 року), у справі "ФамХоанг проти Франції"                      (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі "Максименко проти України"                  (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва захисника, коли йдеться про позбавлення свободи.

Участь захисника у кримінальній справі щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обов`язковою.

Реалізація положень кримінально-процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальній справі захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слід забезпечити участь захисника ОСОБА_7  у кримінальній справі щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим касаційний розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінальної справи на 10 годину 00 хвилин                                        4 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати захисника ОСОБА_7 у судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на зазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                    ОСОБА_3                                 ОСОБА_2