Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 425/1907/17
- Дата
- 5 березня 2019 р.
- Суддя
- Лагнюк Микола Михайлович
- ч. 3 ст. 185 КК
- ч. 1 ст. 309 КК
- ч. 2 ст. 389 КК
Також цитує: ст. 71 КК · ч. 1 ст. 72 КК · ст. 75 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
(Резолютивна частина)
5 березня 2019 року
м. Київ
справа № 425/1907/17
провадження № 51- 5704 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201713030000664, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого (останній раз – за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 червня 2017 року засуджено за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі – КК) і на підставі статті 71, частини 1 статті 72 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 22 дні та на підставі статті 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки)
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК та частиною 1 статті 309 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Луганської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 березня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.
Судді:
___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу