Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 531|1072|14-к

провадження № 51-7136км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,

прокурора                                                   ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року – без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вимоги поданої касаційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, отримавши її заяву про повторний  перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вчинив процесуальні дії, які не передбачені КПК України. Вказує про те, що розгляд її заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відбувся за відсутності засудженої та потерпілої, які не були належним чином повідомлені про час та дату розгляду.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу необґрунтованою, просила залишити її без задоволення, а судові рішення – без  зміни.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК Україниістотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статею 460 КПК Українипередбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення  суду будь - якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 лютого 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області із заявою про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року відносно неї за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про повторний перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, на думку Суду, при постановленні оскаржених ухвал місцевого та апеляційного судів поза увагою залишилися вимоги глави 34 КПК України "Провадження за нововиявленими або виключними обставинами", що регулює розгляд заяв, зокрема щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, частиною 2 ст. 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу положень ч. 3 ст. 429 КПК України, закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про повторний перегляд вироку за нововиявленими обставинами процесуальним законом не передбачено.

Отже, суд першої інстанції допустив таке порушення вимог  кримінального процесуального закону, яке відповідно до ч. 1 ст. 412  КПК України слід визнати істотним, оскільки воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційний суд, переглядаючи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , допущені місцевим судом порушення не усунув.

За таких обставин судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати вищезазначене, і відповідно до вимог кримінального процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                        ОСОБА_2                          ОСОБА_3