Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 542/621/17
- Дата
- 26 лютого 2019 р.
- Суддя
- Лагнюк Микола Михайлович
- ч. 1 ст. 121 КК
- ст. 128 КК
Також цитує: ч. 5 ст. 72 КК · ст. 75 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
(Резолютивна частина)
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 542/621/17
провадження № 51-7397 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 5 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170270000577 від 15 жовтня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 травня 2016 року за статтею 128 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі статті 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги захисника та засудженого задовольнити частково.
Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 5 квітня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити в частині застосування частини 5 статті 72 КК при призначенні покарання.
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його перебування під вартою з 26 березня 2017 року по 5 квітня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 4 березня 2019 року о 9 годині 45 хвилин.
Судді:
___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу