Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2604/20344/12
- Дата
- 25 лютого 2019 р.
- Суддя
- Могильний Олег Павлович
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
25 лютого 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-10545 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені
ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу №2604/20344/12 щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу