Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 2029/5670/12 · 20.02.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
2029/5670/12
Дата
20 лютого 2019 р.
Суддя
Стороженко Сергій Олександрович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа №2029/5670/12

провадження № 51-9966ск18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року щодо неї,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вказаного вироку у  касаційному порядку. При цьому ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення щодо неї.

Проте касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, встановленого                      ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених                            ст. 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив вирок, у разі пропуску цього строку з  поважних причин.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребовуванню кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень до Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року, суддя

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи щодо неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу