Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2602/1747/12
- Дата
- 11 лютого 2019 р.
- Суддя
- Король Володимир Володимирович
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
11 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 2602/1747/12
Провадження № 51-10470 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в :
касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вищевказані судові рішення подана 29 січня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, клопотання про відновлення якого не розглянуто у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку судом, який постановив рішення.
Отже, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги в разі відновлення у встановленому законом порядку строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити у витребуванні вказаної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу