Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р.

м. Київ

Справа № 754/5617/14-к

Провадження № 51-9078 км 18

Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати

Касаційного   кримінального   суду   у   складі:

головуючого судді                                           ОСОБА_1 ,

суддів:                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                   ОСОБА_4 ,

прокурора                                                ОСОБА_5 ,

захисників                                                ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року захиснику ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу через неусунення недоліків у визначений судом строк.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу через неусунення недоліків у визначений ухвалою від 20 квітня 2018 року строк,  оскільки таку ухвалу він взагалі не отримував.

Позиції учасників судового провадження

Захисники та прокурор підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ч. 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 399 КПК України унормовано підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є неусунення особою недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 23 березня 2018 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 20 квітня 2018 року надав захиснику двадцятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків, виявлених у скарзі.

Оскільки захисник ОСОБА_6 нової апеляційної скарги з усунутими недоліками не подав, Апеляційний суд м. Києва 27 червня 2018 року повернув йому раніше подану апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Однак, Суд уважає рішення суду апеляційної інстанції таким, що не відповідає вказаним вимогам закону, з огляду на те, що матеріали провадження не містять належного підтвердження отримання захисником ухвали суду від 20 квітня 2018 року, більш того, надіслана ОСОБА_6 поштова кореспонденція (копія указаної ухвали) повернулась до суду через невручення.

Наведене свідчить про те, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув захиснику його апеляційну скаргу.

За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід ухвалити законне й обґрунтоване рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 в частині повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в цій частині у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                          ОСОБА_3