Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 2121/3824/2012 · 04.02.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
2121/3824/2012
Дата
4 лютого 2019 р.
Суддя
Кишакевич Лев Юрійович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

іменем України

4 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2121/3824/2012

провадження № 51-7008ск18

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року скасовано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року

про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на додаткове розслідування, а справу повернено на новий судовий розгляд.

Не погодившись з таким рішенням апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в якій порушує питання про його перегляд

та скасування

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.

Оскільки оскарженим судовим рішенням було скасовано постанову про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, а справу направлено на новий судовий розгляд, то воно не може бути перевірене у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до ч. 2 ст. 283  КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зважаючи на вищенаведене і керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у витребуванні справи

для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у витребуванні справи щодо нього

та ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Л.Ю. Кишакевич

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу