Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 2121/3824/2012
- Дата
- 4 лютого 2019 р.
- Суддя
- Кишакевич Лев Юрійович
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
4 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 2121/3824/2012
провадження № 51-7008ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року скасовано постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 13 липня 2018 року
про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на додаткове розслідування, а справу повернено на новий судовий розгляд.
Не погодившись з таким рішенням апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в якій порушує питання про його перегляд
та скасування
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Оскільки оскарженим судовим рішенням було скасовано постанову про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, а справу направлено на новий судовий розгляд, то воно не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Зважаючи на вищенаведене і керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року,
суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у витребуванні справи
для перевірки у касаційному порядку.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у витребуванні справи щодо нього
та ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Ю. Кишакевич
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу