Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 755/11381/17 · 30.01.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
755/11381/17
Дата
30 січня 2019 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ч. 2 ст. 186 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК · ч. 5 ст. 72 КК · ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №  755/11381/17

провадження № 51-4281км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого                       ОСОБА_1 ,

суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання                             ОСОБА_4 ,

прокурора                           ОСОБА_5 ,

захисника                            ОСОБА_6 ,

засудженого                       ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040014938, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII)  зарахувати ОСОБА_7   у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 7 липня по 30 листопада 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст постанови буде проголошено 4 лютого 2019 року о 15:00.

Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                       ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу