Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року

м. Київ

провадження: № 51-10012 впс18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року для розгляду з Вінницького апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 проживають у Київській області, обвинувачений ОСОБА_5 та частина потерпілих проживають у м. Києві. Зазначає, що її  підзахисний та всі потерпілі у справі є громадянами Ісламської Республіки Пакистан, тому потребують перекладача, який також знаходиться у м. Києві. На підставі викладеного, вважає за необхідне направити зазначену кримінальну справу до Київського апеляційного суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального розгляду.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках,  справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 листопада 2018 року задоволено подання Житомирського апеляційного суду про зміну підсудності. На підставі ст. 38 КПК України 1960 року, справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року направлено для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Крім того, слід зазначити, що фактичне проживання двох потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_3 у м. Києві не є винятковим випадком для направлення кримінальної справи до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки наведене не перешкоджає ефективному виконанню завдань у кримінальній справі.

Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, для направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання захисника не містить.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, не дають достатніх підстав для передачі кримінальної справи з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з Вінницького апеляційного суду до Київського апеляційного суду залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду                                                ОСОБА_1