Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 337/323/17
- Дата
- 22 січня 2019 р.
- Суддя
- Лагнюк Микола Михайлович
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 2 ст. 186 КК
- ч. 2 ст. 263 КК
- ч. 3 ст. 357 КК
Також цитує: ч. 2 ст. 15 КК · ч. 5 ст. 72 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
Постанова
іменем України
22 січня 2019 року
м. Київ
справа № 337/323/17
провадження № 51-4094 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080070003821 від 7 грудня 2016 року, за № 12017080070000035 від 05 січня 2017 року, за
№ 12017080230000084 від 19 січня 2017 року та за № 12017080070000297 від
1 лютого 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 263, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі – КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України(далі – КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінити.
На підставі частини 5 статті 72 КК в редакції Закону №838-VIII зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його перебування під вартою з 21 червня 2017 року по 17 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 січня 2019 року о 09:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу