Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 187/291/17 · 23.01.2019
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
187/291/17
Дата
23 січня 2019 р.
Суддя
Григор'єва Ірина Вікторівна
  • ст. 128 КК
  • ч. 3 ст. 369 КК
  • ч. 2 ст. 376 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 187/291/17

провадження № 51-274км18

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої                                      ОСОБА_1 ,

суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурорів                                      ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_9 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК,

у с т а н о в и л а:

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПКвважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, об`єднана палата Суду

у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 в частинах вирішення цивільного позову та стягнення із засудженого на користь держави судового збору скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 січня 2019 року о 14:00.

С у д д і:

ОСОБА_2                                    ОСОБА_1                                     ОСОБА_3

ОСОБА_4                                     ОСОБА_5

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу