Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ухвала

Іменем України

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 661/2349/15-к

провадження № 51- 41 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:

головуючого                         ОСОБА_1 ,

суддів                                      ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря        ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (661/2349/15-к) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України (далі – КК), з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (661/2349/15-к) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 1  статті 190 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року з Херсонського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження. Зазначено, що із шести суддів, які працюють у кримінальній палаті Херсонського апеляційного суду, четверо не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки один суддя брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а троє суддів заявили самовідводи.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 190 КК із застосуванням статті 55 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права працювати в органах внутрішніх справ на посадах, пов`язаних з виконанням функцій представника влади відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.

До Херсонського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника та прокурора.

Згідно з пунктом 2 витягу із Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів цього суду від 09 жовтня 2018 року, до колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду включено шість суддів: ОСОБА_7 ,            ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

26 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме:  ОСОБА_8 (головуючий суддя), ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Як видно з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_7 заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі статей 75, 76 КПК.

Після самовідводів вказаних суддів  27 грудня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме:  ОСОБА_8 (головуючий суддя), ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

27 грудня 2018 року суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід на підставах, передбачених частиною 3 статті 76 КПК.

Після самовідводу цього судді 28 грудня 2018 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з шести суддів колегії суддів відповідної спеціалізації троє ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ) вже слухали цю справу, один суддя ( ОСОБА_10 ) зайнятий згідно з табелем, а двоє суддів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) вже назначено.

Крім того, перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що слідчий суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_10 ухвалою            від 27 січня 2015 року надав дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії в цьому провадженні.

З наведеного та наданих матеріалів вбачається, що у складі палати з розгляду кримінальних справ залишилося тільки двоє суддів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), які можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні.

Також із витягу Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів цього суду                       від 09 жовтня 2018 року, вбачається, що питання щодо включення суддів судової палати у цивільних справах до резервного складу судової палати у кримінальних справах не вирішувалося.

Тобто в Херсонському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг захисника та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Херсонського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (661/2349/15-к) щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року направити з Херсонського апеляційного суду для розгляду до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (661/2349/15-к) щодо ОСОБА_5 , засудженого за частиною 1 статті 190 КК, з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                        ОСОБА_3