Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Постанова

Іменем України

13грудня 2018 року

м. Київ

справа № 408/2689/17

провадження № 51-4223км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                  ОСОБА_1 ,

суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання    ОСОБА_4 ,

прокурора                                          ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупершого заступника прокурора Луганської області наухвалуАпеляційного судуЛуганської області від 05січня 2018 рокупро повернення його апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Біловодськогорайонного суду Луганської області від 26жовтня 2017 року засуджено:

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та постановити новий вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду Луганської області від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху внаслідок невідповідності скарги вимогам ст. 396 КПК України, оскільки викладене у ній прохання суперечить вимогам ст. 420 цього Кодексу. Прокурору надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги – 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора повернуто апелянту, оскільки він не усунув недоліків скарги та не виконав ухвалу суду від 18 грудня 2017 року.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор проситьскасувати ухвалу апеляційного суду від 05 січня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що апеляційний суд усупереч вимогам статей 396, 398 КПК України замість перевірки скарги на відповідність вимогам закону вдався до правової оцінки обґрунтованості апеляційних вимог, що не є предметом перевірки на цій стадії кримінального процесу.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду

Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Апеляція - це спеціальна форма звернення до апеляційного суду, який є вищою інстанцією, що переглядає рішення судів першої інстанції.

Апеляційна скарга- це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.

Форма і зміст апеляційної скарги мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у ній формулювань, доводів і прохань залежать наслідки розгляду апеляції. Саме тому до форми і змісту апеляції пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Саме по собі звернення до суду із апеляційною скаргою не є безумовною підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Таке звернення лише зобов`язує суддю-доповідача перевірити, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції.

Стаття 396 КПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, поряд з іншим, у скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених вищенаведеною нормою закону, суддя-доповідач відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту апеляційної скарги, якщо зауваження судді-доповідача стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо апелянт, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися з апеляційною скаргою.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону,виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги(а не листа, звернення чи доповнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України. Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка ухвалою судді від 18 грудня 2017 року залишена без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам ст. 396 КПК України. Прокурору було надано строк 7 днів для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Проте, прокурор направив до суду апеляційної інстанції не апеляційну скаргуна усунення недоліків, а лист, в якому висловлював незгоду з рішенням апеляційного суду та стверджував, що подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Тобто, замість виконання вимог КПК України, прокурор у позапроцесуальний спосіб вдався до оцінки висновків суду, викладених в  ухвалі.

За таких обставин апеляційний суд правильно констатував факт того, що прокурор не усунув недоліків апеляційної скарги та повернув йому скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу прокурораслідзалишити без задоволення.У зв`язку із цим та керуючисьстаттями 434, 436 КПК України,колегія суддів вважає за необхідне залишити судове рішення без зміни.

З цих підстав суд ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_9