Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ[1]

21 грудня 2018року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча                               ОСОБА_1 ,

судді:                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018 року із Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018 року із Апеляційного суду Черкаської області до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, в Апеляційному суді Черкаської області зареєстровано вказані виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Черкаської області працює 8 суддів, з яких 6 суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що брали участь у розгляді поєднаної справи, що унеможливлює розгляд ними поточної справи.

Також на 2 суддів ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) не розподілено цю справу у зв`язку з їх тимчасовою непрацездатністю та орієнтовний час виходу яких на роботу невідомий. Водночас зазначено, що суддя ОСОБА_11 брав участь у розгляді клопотань щодо негласних слідчих розшукових дій у цій справі, що також унеможливлюватиме його участь у розгляді поданої апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження – передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.

Виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018 року передати на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                             ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-4279впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1