Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 572/3238/25

провадження № 51-3627км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого|ОСОБА_1 ,|

суддів|ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , |

за участю: секретаря судового засідання прокурора| ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,|

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2025 року та Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року.

Обставини справи

1. Суд першої інстанції оскарженою ухвалою встановив, що Територіальним сервісним центром МВС в м. Сарнах Рівненської області при розгляді звернення ОСОБА_7 про реєстрацію автомобіля "Jeep Grand Cherokee", ввезеного з-за кордону, було виявлено підробку маркування номера кузова. У зв`язку з цим до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальний проступок, передбачений статтею 290 Кримінального кодексу України (КК), однак проведене розслідування не призвело до встановлення винуватця.

2. Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений статтею 49 КК, за цей кримінальний проступок сплив, суд за клопотанням прокурора на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) закрив кримінальне провадження, а автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію конфіскував у дохід держави з подальшою передачею до Збройних Сил України.

3. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив цю ухвалу без зміни.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4. Адвокат, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить змінити оскаржені рішення і повернути конфіскований автомобіль його власнику ОСОБА_7 .

5. Він вважає, що суди відповідно до пункту 1 частини 9 статті 100 КПК мали повернути автомобіль законному володільцю, адже той не знав і не міг знати про незаконне використання його автомобіля для вчинення злочину.

6. На його думку, незаконна зміна ідентифікаційного номеру кузова автомобіля не спростовує факт його законного придбання ОСОБА_7 . Він також звертає увагу на те, що ОСОБА_7 придбав автомобіль за довіреністю, ввіз на територію України за посвідченням митниці і сплатив митні платежі та не причетний до зміни номеру кузова, що відбулася на території іноземної держави.

Позиції учасників касаційного розгляду

7. Прокурор заперечила проти доводів скарги і просила залишити оскаржені рішення без зміни.

8. Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

9. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

10. Відповідно до статті 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

11. Згідно зі статтею 370 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

12. Оскаржена ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідає.

13. Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 КПК, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Таким чином, конфіскація майна, що було предметом кримінального правопорушення, можлива тільки в тому випадку, якщо не встановлено власника або законного володільця такого майна

14. Суд першої інстанції, приймаючи рішення про конфіскацію автомобіля "Jeep Grand Cherokee", виходив з того, що у разі змінених номерів кузова автомобіля неможливо встановити його законного володільця.

15. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 наполягав на тому, що автомобіль не підлягав конфіскації, оскільки був придбаний у законний спосіб. На підтвердження того, що ОСОБА_7 є добросовісним набувачем, він зазначив, що той набув його у власність згідно договору купівлі-продажу і за нього були сплачені відповідні митні платежі.

16. Апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні скарги, підтримав позицію суду першої інстанції, пославшись на те, що ідентифікаційний номер кузова був змінений, що не дає змоги ідентифікувати автомобіль як власність ОСОБА_7 . Крім того суд зазначив про те, що статтею 37 Закону України "Про дорожній рух" заборонена експлуатація незареєстрованих транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

17. Суд не вважає такі висновки суду апеляційної інстанції правильними.

18. В подібній правовій ситуації Суд зазначав, що обмеження щодо безпосередньої експлуатації транспортного засобу на дорогах загального користування чи тимчасова неможливість його реєстрації в органах МВС не позбавляють власника самого права володіння та розпорядження своїм майном. Неможливість використання транспортного засобу за його прямим цільовим призначенням не заважає власнику самостійно вирішити подальшу долю цього майна у відповідності до національного законодавства, зокрема, розукомплектувати його на запасні частини, реалізувати окремі вузли, які не зазнали змін, або здати його на металобрухт.[1]

19. Отже в цій справі однією з ключових обставин, від з`ясування якої залежало рішення про конфіскацію майна, є встановлення законності володіння ОСОБА_7 спірним автомобілем.

20. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7 надав ряд документів, що підтверджують придбання ним вказаного транспортного засобу в Республіці Польща, а саме: митну декларацію ІМ40ДЕ, посвідчення про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , Договір купівлі продажу від 12 травня 2022 року (т. 1 а. с. 19 - 22), а також бланк свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу республіки Польща із серійним номером НОМЕР_2 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/4763-ДД від 16 червня 2022 року (т. 1, а.с. 39 - 43) відповідає аналогічним бланкам що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника.

21. Проте, апеляційний суд належним чином не перевірив та не дав належної оцінки наданим ОСОБА_7 доказам на підтвердження законності придбання ним спірного автомобіля, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

22. Суд згідно зі статтею 433 КПК не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а тому не може усунути ці порушення.

23. За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала - скасуванню на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, здійснити провадження з додержанням вимог закону з урахуванням судової практики, проаналізувати доводи, викладені в апеляційній скарзі, надати їм належну оцінку з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення, за результатами чого постановити законне й обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] 26 серпня 2026 року, № 344/15325/25, https://reyestr.court.gov.ua/Review/139368181