Судове рішення · Постанова
Велика Палата Верховного Суду
- Справа №
- 1-204/2001
- Дата
- 30 вересня 2026 р.
- Суддя
- Стефанів Надія Степанівна
- ч. 3 ст. 142 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
Також цитує: ст. 15 КК · ст. 17 КК · ст. 42 КК · ст. 49 КК · ст. 69 КК · ст. 86-1 КК · ст. 93 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Позбавлення волі · реальне відбування
Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 1-204/2001
провадження № 13-65зво19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,
засудженого ОСОБА_18 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_19 , (в режимі відеоконференції)
прокурора ОСОБА_20 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_18 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Велика Палата Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 400-21, 400-23, 400-24 КПК 1960 року, ст. 459, 467 і п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК, параграфом 3 розділу 4 "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", Велика Палата
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_18 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року щодо нього з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом - задовольнити частково.
Ухвалу Верховного Суду України від 19 серпня 2004 року щодо ОСОБА_18 - скасувати.
Касаційну скаргу ОСОБА_18 з доповненнями до неї на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2001 року щодо нього - залишити без задоволення.
Вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2001 року щодо ОСОБА_18 в порядку ст. 395 КПК 1960 року - змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_18 із ст. 17 ст. 86-1 КК України 1960 року на ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та звільнити його від покарання на підставі ст. 49 КК України 2001р., закривши провадження у цій частині.
Вважати ОСОБА_18 засудженим на підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених вказаним законом, а також за ст. 69, ч. 3 ст. 142, п.п. "а", "е", "з", "і", "и" ст. 93 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
У решті вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2001 року щодо ОСОБА_18 залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 05 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді:|ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_21 ОСОБА_8 ОСОБА_9 |ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 |
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу