Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 949/2038/24
- Дата
- 24 вересня 2026 р.
- Суддя
- Фомін Сергій Борисович
- ст. 336 КК
Також цитує: ст. 75 КК · ч. 3 ст. 76 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 949/2038/24
провадження № 51-2234км26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2026 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024181110000001 від 01 січня 2024 року, стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Івачків Здолбунівського р-ну Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі - КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 січня 2026 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2026 року стосовно ОСОБА_8 в порядку частини 2 статті 433 КПК в частині призначеного покарання змінити.
На підставі статті 75 КК звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Відповідно до частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти з установи виконання покарань.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 вересня 2026 року о 14 год 30 хв.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу