Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 368/699/24 · 09.06.2026
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
368/699/24
Дата
9 червня 2026 р.
Суддя
Марчук Наталія Олегівна
  • ч. 1 ст. 122 КК

Також цитує: ч. 2 ст. 57 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Обмеження волі · 3 роки · реальне відбування


Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2026 року

м. Київ

справа № 368/699/24

провадження № 51-3942 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , який зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 ,

фактично мешкає: АДРЕСА_3 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

В порядку ст. 433 КПК України вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 01 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання до 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 57 КВК України направити ОСОБА_7 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження о 14 год 40 хв 15 червня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу