Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 676/4613/24 · 20.05.2026
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
676/4613/24
Дата
20 травня 2026 р.
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
  • ч. 2 ст. 286 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2026 року

м. Київ

справа № 676/4613/24

провадження № 51-4801 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

потерпілої (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , та законного представника ОСОБА_10 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024240000000224 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , та законного представника ОСОБА_10 , який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_12 змінити щодо вирішення цивільних позовів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 до ОСОБА_12 в частині відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 компенсацію моральної шкоди в сумі 600 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 компенсацію моральної шкоди в сумі 600 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 компенсацію моральної шкоди в сумі 100 000 гривень.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 25 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу