Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 753/13469/16-к
- Дата
- 27 квітня 2026 р.
- Суддя
- Крет Галина Романівна
- ст. 340 КК
- ст. 358 КК
- ч. 3 ст. 365 КК
- ч. 1 ст. 366 КК
- ч. 2 ст. 384 КК
Також цитує: ч. 1 ст. 28 КК · ч. 2 ст. 28 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 753/13469/16-к
провадження № 51-3520 км 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) (у редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК (у редакції Закону від 21 лютого
2014 року), ч. 1 ст. 366 КК (у редакції Закону від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК (у редакції Закону від 16 травня 2013 року), частинами 1, 4 ст. 358 КК (у редакції Закону від 07 квітня 2011 року), ч. 1 ст. 28, ст. 340 КК (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 366 КК (в редакції Закону від 07 квітня 2001 року).
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_14 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 04 травня 2026 року о 12:20 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу