Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 209/1846/22 · 12.03.2026
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
209/1846/22
Дата
12 березня 2026 р.
Суддя
Єленіна Жанна Миколаївна
  • ст. 263 КК
  • ст. 436-2 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 209/1846/22

провадження № 51-4178 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022040000000082, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 436-2, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України(далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 березня 2026 року о 15:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу