Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 758/15672/15-к · 19.02.2026
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
758/15672/15-к
Дата
19 лютого 2026 р.
Суддя
Григор`єва Ірина Вікторівна
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 1 ст. 368 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 758/15672/15-к

провадження № 51-5385км18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новотроїцька Читинської області російської федерації, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), і виправданого за ч. 1 ст. 368 цього Кодексу;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_3 , відповідно),

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, і виправданого за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 цього Кодексу.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 лютого 2026 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу