Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 0308/1851/2012 · 19.01.2026
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
0308/1851/2012
Дата
19 січня 2026 р.
Суддя
Ємець Олександр Петрович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 0308/1851/2012

провадження № 51-3148 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 09 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Постановою попереднього розгляду справи Волинського апеляційного суду від 09 січня 2026 року відмовлено в прийнятті до розгляду апеляції засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушив питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Статтею 383 КПК України 1960 року визначено перелік судових рішень, які можуть бути перевірені в касаційному порядку.

Такими рішеннями відповідно до зазначеної норми є вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Проте, дана касаційна скарга не може бути розглянута Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, оскаржуване рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Із матеріалів вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2012 року, який набрав законної сили, а отже відповідно до ст. 347 КПК України 1960 року це судове рішення повторному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції відмовив у прийнятті до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу