Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 2-41/97 · 17.12.2025
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
2-41/97
Дата
17 грудня 2025 р.
Суддя
Луганський Юрій Миколайович

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

Постанова

17 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2-41/97

провадження № 51-4541 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну захисника та забезпечення його особистої участі в суді касаційної інстанції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

09 вересня 2025 року щодо нього призначено на 10годину 28 січня 2026 року.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 порушив питання про призначення йому іншого захисника замість захисника ОСОБА_3 , оскільки правова допомога останнім фактично не надається та обмежилась лише участю останнього при розгляді клопотання про поновлення строку в апеляційному суді і поданням заяви про доступ до електронної справи.

Зважаючи на положення ст. 46 КПК України 1960 року, враховуючи вимоги ст. 45 ч. 1 п. 4 КПК України 1960 року, відповідно до яких участь захисника в розгляді зазначеної кримінальної справи є обов`язковою, тому необхідно залучити іншого захисника за призначенням на час розгляду кримінального провадження Верховним Судом, з метою належного дотримання права засудженого ОСОБА_2 назахист.

Крім цього, ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 45-46, 391 КПК України 1960 року та пунктами 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 28 січня 2026 року о 10 годині для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" до ДУ "Київський слідчий ізолятор" та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Київський слідчий ізолятор" до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10 годину 28 січня 2026 року.

Виконання постанови в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу