Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 451/220/25 · 22.10.2025
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
451/220/25
Дата
22 жовтня 2025 р.
Суддя
Іваненко Ігор Володимирович
  • ч. 1 ст. 358 КК
  • ч. 4 ст. 358 КК

Також цитує: ч. 5 ст. 27 КК · ст. 89 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 451/220/25

провадження № 51-2534км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142280000002 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Яковлевського району Приморського краю РФ, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з положеннями ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Радехівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання про долю речового доказу змінити.

На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 2141 від 06.11.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , що є речовим доказом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:00 год. 27 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу