Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 183/12595/23 · 31.07.2025
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
183/12595/23
Дата
31 липня 2025 р.
Суддя
Григор`єва Ірина Вікторівна
  • ч. 5 ст. 401 КК
  • ч. 5 ст. 407 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Закрито провадження

Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 183/12595/23

провадження № 51-5705км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

засудженого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (наразі м. Дніпро), жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в цьому ж селі (АДРЕСА_2) ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 440-442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вироки Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 440 КПК скасувати, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК, а кримінальне провадження - закрити згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти й зобов`язати його не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_6 на військовій службі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 5 серпня 2025 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу