Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 552/3066/17
- Дата
- 13 травня 2025 р.
- Суддя
- Яковлєва Світлана Володимирівна
- ч. 2 ст. 307 КК
- ч. 1 ст. 309 КК
- ч. 2 ст. 309 КК
Також цитує: ст. 69 КК · ч. 7 ст. 72 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Пробаційний нагляд · 1 рік · реальне відбування
Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2025 року
м. Київ
справа № 552/3066/17
провадження № 51 - 151 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року та касаційну скаргу з доповненнями прокурора на вищевказану ухвалу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020000634 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ясне Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, останнього разу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої 4 серпня 2015 року по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити із судового рішення посилання про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 14 липня 2017 року до 3 вересня 2017 року включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
В решті вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 15 травня 2025 року о 10:00
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу