Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 552/3066/17 · 13.05.2025
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
552/3066/17
Дата
13 травня 2025 р.
Суддя
Яковлєва Світлана Володимирівна
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ч. 1 ст. 309 КК
  • ч. 2 ст. 309 КК

Також цитує: ст. 69 КК · ч. 7 ст. 72 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Пробаційний нагляд · 1 рік · реальне відбування


Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 552/3066/17

провадження № 51 - 151 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року та касаційну скаргу з доповненнями прокурора на вищевказану ухвалу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170020000634 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ясне Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, останнього разу за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 9 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої 4 серпня 2015 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Касаційну скаргу з доповненнями прокурора задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із судового рішення посилання про призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк її перебування під цілодобовим домашнім арештом у період з 14 липня 2017 року до 3 вересня 2017 року включно, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В решті вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2024 року залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15 травня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу