Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 701/280/18-к · 10.04.2025
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
701/280/18-к
Дата
10 квітня 2025 р.
Суддя
Григор`єва Ірина Вікторівна
  • ч. 2 ст. 286 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 701/280/18-к

провадження № 51-2259км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" - директора ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кваси Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" - директора ОСОБА_6 задовольнити частково.

У порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 змінити: виключити з них рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судових витрат у сумі 1762 грн кожному.

Цю ж ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в частині розв`язання цивільного позову - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" на користь ОСОБА_10 шкоди, заподіяної втратою годувальника, у сумі 3200 грн щомісячно з 26 квітня 2018 року й до досягнення ним 18 років, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 квітня 2025 року об 11:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу