Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 205/4374/21
- Дата
- 3 березня 2025 р.
- Суддя
- Бородій Василь Миколайович
- ч. 2 ст. 121 КК
- ч. 4 ст. 187 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2025 року
м. Київ
справа № 205/4374/21
провадження № 51-4990км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
(у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дідове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 і ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК.
З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК це ж рішення стосовно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 травня 2025 року включно.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 травня 2025 року включно.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 10 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу