Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 333/5167/22 · 10.02.2025
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
333/5167/22
Дата
10 лютого 2025 р.
Суддя
Бородій Василь Миколайович
  • ч. 4 ст. 185 КК

Також цитує: ст. 69 КК · ч. 1 ст. 71 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Закрито провадження

Позбавлення волі · 3 роки 6 місяців · реальне відбування


Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 333/5167/22

провадження № 51-4927км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2024 рокув кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

У порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2024 рокустосовно ОСОБА_6 змінити і закрити кримінальне провадження за його обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК (за епізодом вчинення 28 червня 2022 року), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити із судових рішень посилання на застосування приписів ч. 1 ст. 71 КК.

Виключити з епізоду від 03 серпня 2023 року посилання на повторність, як кваліфікуючу ознаку таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням приписів ст. 69 цього кодексу до 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У решті рішення судів залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 лютого 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу