Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 620/3505/22

адміністративне провадження № К/990/20687/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 620/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 квітня 2022 року № 391 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого 5-го відділу управління оперативної служби ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 квітня 2022 року №135 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітана поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого 5-го відділу управління оперативної служби ГУНП, 07 квітня 2022 року;

- поновити з 08 квітня 2022 року на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2022 року і до прийняття судом рішення по справі, виходячи з розміру 602,03 грн за кожен день вимушеного прогулу;

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невиплати частини грошового забезпечення за березень та за квітень 2022 року, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, протиправною;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області суми не виплаченого грошового забезпечення за березень - квітень 2022 року в розмірі 11 204 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 17 760 грн та додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 в розмірі 111 308,75 грн, що загалом становить 140 272,75 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 квітня 2022 року № 391 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого 5-го відділу управління оперативної служби ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07 квітня 2022 року №135 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" капітан поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого 5-го відділу управління оперативної служби ГУНП, 07 квітня 2022 року.

Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 з 08 квітня 2022 року на посаді старшого оперуповноваженого 5-го відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 08 квітня 2021 року по 25 квітня 2023 року в розмірі 233 656,81 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/3505/22.

03 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову від поданої касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказував на те, що наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади в територіальному (відокремленому) підрозділі Головного управління Національної поліції та направлений для подальшого проходження служби до іншого органу (окремої юридичної особи).

Також просив вирішити питання про повернення судового збору.

27 січня 2025 року з Шостого апеляційного адміністративного суду до суду касаційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи № 620/3505/22.

Вирішуючи заяву про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області не приєднувалися.

Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.

Отже, оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, ніяких заперечень від інших учасників справи на зазначену заяву про відмову від касаційної скарги не надходило, підстави для відмови у прийнятті такої заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відсутні.

Ураховуючи наведені обставини та норми процесуального закону, заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову від поданої ним касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №620/3505/22 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, за приписами частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що сплачений при зверненні з позовом (скаргою) судовий збір підлягає поверненню судом у порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження в адміністративній справі. Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України.

Натомість ні КАС України, ні Закон України "Про судовий збір" не передбачають повернення судового збору у разі відмови від касаційної (апеляційної) скарги та, відповідно, закриття касаційного (апеляційного) провадження.

За такого правового врегулювання підстави для повернення Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області судового збору відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 337, 339, 345, 355 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 620/3505/22.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 620/3505/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про повернення судового збору.

Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська