Судове рішення · Постанова
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
- Справа №
- 182/2137/20
- Дата
- 6 лютого 2025 р.
- Суддя
- Анісімов Герман Миколайович
- ч. 1 ст. 162 КК
- ч. 2 ст. 185 КК
- ч. 3 ст. 185 КК
Також цитує: ч. 3 ст. 15 КК · ч. 1 ст. 70 КК · ч. 1 ст. 71 КК · ст. 75 КК · ч. 1 ст. 76 КК
Джерело: дані реєстру
Висновок щодо застосування норми права
Мотиви Верховного Суду
Що вирішив суд
Позбавлення волі · 2 роки · реальне відбування
Результат прочитано за правилами з тексту рішення, без AI-моделі.
Текст рішення
Оригінал у реєстріРішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 182/2137/20
провадження № 51-4534км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040340000538, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, раніше судимого, востаннє 11 червня 2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючисьч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ККна ч. 1 ст. 162 КК і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В іншій частині судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 лютого 2025 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.
А як вирішували справи, схожі на вашу?
Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.
Перевірити мою справу