Назад до результатів
Дані реєструПостанова Верховного Суду · Касаційний кримінальний судСправа № 210/6977/21 · 10.10.2024
ЄДРСР

Судове рішення · Постанова

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Справа №
210/6977/21
Дата
10 жовтня 2024 р.
Суддя
Григор`єва Ірина Вікторівна
  • ч. 2 ст. 307 КК
  • ст. 309 КК
  • ч. 1 ст. 309 КК

Джерело: дані реєстру

Обов'язковий висновок

Висновок щодо застосування норми права

Висновок щодо застосування норми праваРезультат ще не прочитано. Висновку щодо застосування норми права ми в цій постанові поки не знайшли.
Не є обов'язковим висновком щодо застосування норми права

Мотиви Верховного Суду

Мотиви Верховного СудуРезультат ще не прочитано. Мотиви можна прочитати в повному тексті нижче.

Що вирішив суд

Ми ще не прочитали це рішення. Текст нижче — повний і незмінений, як його опублікував реєстр.

Текст рішення

Оригінал у реєстрі

Рішення знеособлене держателем реєстру: імена учасників замінено на позначки на кшталт ОСОБА_1. Ми не деанонімізуємо їх.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 210/6977/21

провадження № 51-829км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єнківці Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого в цьому ж селі, жителя АДРЕСА_1 ),

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 440-442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 433 КПК змінити: виключити із судових рішень кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК - "особливо небезпечні наркотичні засоби", замість цього зазначити - наркотичні засоби, обіг, яких обмежено; вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК за кваліфікуючою ознакою "вчинення дій особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК".

У решті ці самі судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 жовтня 2024 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8

Це не юридична консультація. Перевіряйте текст постанови в реєстрі за посиланням угорі.

А як вирішували справи, схожі на вашу?

Підберемо рішення за вашою статтею та обставинами, покажемо, чим вони завершувались і який строк типовий.

Перевірити мою справу